當第四套人民幣天藍是莊家造假炒作時，你是否會驚訝？（4）

     而第三套人民幣背綠與棕色一角的不同也是反映出六十時代的不同歷史，反映出為什么發(fā)行棕色一角，這些歷史都是真實存在的，而不是虛擬虛構的，但造假者就明顯地避而不談，轉而簡單地講其表面的顏色不同來論證什么天藍與什么熒光，什么天藍不就是號碼的顏色深淺不同而已，試問有沒有背綠的歷史？有沒有背綠與二角產生流通混亂而提前回收的歷史？有沒有反映出周總理身處歷史對低面值流通紙幣發(fā)行的重視及認真態(tài)度與責任？歷史不是虛擬的，而是真實存在的，簡單的對比，只會讓人惡心。

    一角紅藍碼同樣反映出不同時期的歷史或國家社會的需求，準確反映出經濟的發(fā)展與需求。藍碼的發(fā)行，正是由于歷史對一角巨大的需求，而采用改變顏色的設計發(fā)行，而絕不是號碼顏色變化這么簡單。不是因少數人要牟利而挖掘出來的版本，她能準確反映出歷史的需求。而什么天藍反映出什么？覺得漂亮能成為歷史嗎，就能成為獨立版本嗎？如果大家都覺得自己喜歡的號碼都是最漂亮的，豈不是都是獨立版本？

    第四套人民幣造假者更抬出收藏要深入研究發(fā)展，不要守舊的借口來證明假版本的發(fā)現，收藏是要研究與發(fā)展，但不能拋棄歷史，扭曲歷史，如果今天這一伙人把自己喜歡的市場品種就吹成獨立版本，要進大全套，明天又有一伙人吹自己喜歡的市場品種是版本，要進大全套，我們還需要收藏嗎？還需要歷史干什么，全去搞自己喜歡的市場品種賺錢比討論收藏更好。這些假版本究竟套住了誰？那些費力吹噓的家伙比誰都明白這是怎么回事。

    第四套人民幣大全套成為了造假者為市場品種正名的幻想，一旦獲得進入大全套的認同，所代表的暴利必然驚天，造假者當然會費盡心思地，尋求機會，制造聲勢氣勢，但是聲勢氣勢再大，都不能超越歷史的存在。造假睹你可以糊弄市場，你不糊弄不了收藏，欺騙不了歷史。